Caso Estudio - El Colapso De Barings Bank

Caso estudio - el colapso de Barings Bank Caso estudio - el colapso de Barings Bank Caso estudio - El colapso de Barings Bank 1. ¿Cuál fue la estrategia de Nick Leeson para obtener beneficios comerciales de los derivados? Aquí el juego era muy simple - el comercio de futuros en el Nikkei 225 como el subyacente. El Nikkei 225 se comercializa como un futuro tanto en el los mercados de Osaka y SIMEX. Siempre había sabido que las diferencias entre los dos mercados que se podría arbitrar. La idea era explotar las diferencias entre los 2 mercados. y ejecutar en el mercado más barato de órdenes de clientes. Esto permitiría a Barings netas ganancias a medida que se ejecutan en el mercado más barato pero citan al cliente el precio en el mercado más caro. La idea subyacente era, por supuesto, estar siempre larga y corta en otra. Leeson era largas Nikkei 225 futuros, cortos futuros de bonos del gobierno japonés, y corta los dos puestos y call opciones sobre el índice Nikkei. Él estaba apostando a que el índice Nikkei se levantaría, pero en cambio, cayó, lo que le hace perder $ 1390 millones. 2. ¿Qué salió mal que le causó la estrategia fracase? La estrategia de Nick Leeson fracasó porque el índice Nikkei 225 se caía mientras continuaba apostar que pasaría. El 17 de enero de 1995, un gran terremoto de Kobe en Japón. El Nikkei se desplomó poniendo posiciones de Leeson bajo mucho estrés. El Nikkei se desplomó a 17.950 a finales de esa semana y Leeson comenzó a grabar grandes pérdidas. Sin embargo la solución de Leeson fue a pedir fondos adicionales de Londres a satisfacer sus demandas de cobertura y continuar su actividad. Su opinión era que el movimiento hacia abajo en el Nikkei era temporal y que podía montar a cabo. En las semanas que siguieron a casi duplicó su posición de futuros a 55.000 contratos. Sin embargo, el Nikkei no se recuperó y las llamadas de margen seguía llegando. Finalmente Barings no podía satisfacer la demanda de cobertura y terminó con el colapso pérdidas de más de £ 800 millones. 3. ¿Por qué Nick Leeson Establecer una cuenta falsa de error (88888) cuando una cuenta legítima (99.002) ya existía? Leeson utilizó su control sobre la parte trasera y delantera.